Tv-apparaterna var maskerade för inte kunna identifieras och inställningarna gjordes så neutrala som möjligt. En scen ur en film med hög bildkvalitet visades i olika upplösningar och testdeltagarna skulle avgöra när bilden visades med låg och hög upplösning.
Det skapade problem. Vid första testmomentet skickades 480p-upplöst bild ut i 42-tums-apparaterna. På ett avstånd av 3,5 meter trodde samtliga i panelen att upplösningen var högre än så, 720p, alltså hd-kvalitet.
Under testet skiftades upplösningarna flera gånger, mellan 480p, 720p och 1080p. Först på två 42-tums modeller (plasma och lcd) och sedan på en 52-tummare (lcd). Panelen fick titta på bilden från två olika avstånd, men genomgående tyckte alla testdeltagarna att det var svårt att se skillnad. Särskilt mellan 720p och 1080p, där inte ens optimala förutsättningar gjorde någon direkt skillnad.
– Det här visar att dagens platt-tv-apparater är väldigt bra på att ta hand om lågupplöst signal, men också att full-hd är helt onödigt i den här storleksklassen. När inte ens produktspecialister, testare och tv-säljare ser skillnad mellan låg- och högupplöst material på en 42-tummare på normalt titt-avstånd blir det väldigt tydligt att pixelsnacket är otroligt överdrivet och missvisande, säger Mikael Lindkvist, teknikredaktör på M3, till Aftonbladet.
Viktigare än att bara jämföra pixlar är alltså att titta på faktorer som kontrast och färghantering.
I testets jämförelse mellan plasma och lcd vann plasma, men alla var överens om att lcd blivit mycket bättre det senaste året.
Läs hela testet på tidningen M3:s hemsida. (extern länk)
Missa inte Testfaktas stora test av plasma och lcd-apparater i december.
