Testet av mobilladdare har uppdaterats 2015-06-02 eftersom den första versionen visade sig innehålla ett par felaktigheter. Felen rör två av testets mätvärden, men innebär inga avgörande skillnader för testet som helhet eller hur de olika produkterna står sig mot varandra.
Vi har tagit bort parametern ”Inslag av växelström (strömrippel)”. Det mätvärde som i den tidigare versionen uppgavs beskriva strömrippel handlar egentligen om så kallad läckström. Så här säger Viktor Ekermo, laboratoriechef på ETC battericentrum, som utförde testet.
– De mätvärden som angetts korrelerar med strömrippel, men av det som mätts och redovisats kan man inte med säkerhet dra slutsatsen att laddarna avger strömrippel i nivåer som kan vara skadliga. Vi har tyvärr dragit förhastade slutsatser här och inte insett misstaget förrän i efterhand, säger Viktor Ekermo, laboratoriechef på ETC batteritestcentrum.
I den första artikeln gjordes dessutom ett förenklat antagande om kopplingen mellan uppmätt maxström och skillnaderna i laddningstid.
Några av laddarna i testet levererade en avsevärt lägre maxström än deklarerat. Utifrån detta drogs slutsatsen att laddningstiden skulle bli proportionerligt längre, dvs. en laddare som ger en tredjedel av deklarerad maxström skulle ta tre gånger så lång tid att ladda telefonen. Detta är dock ett väl förenklat antagande eftersom batterier kräver olika stark ström i början och i slutet av en laddningscykel.
– Det stämmer att man inte med säkerhet kan säga att det tar exakt tre gånger längre tid att ladda. Laddtiden blir längre, men det är fel att slå fast exakt hur mycket längre, säger Viktor Ekermo.
Lägg inte pengarna på ett dyrare batteri. Fundera i stället på vilka verktyg du behöver. Testfaktas laboratorietest av laddbara batterier visar att det billigaste alternativet levererar lika bra resultat som de som kostar dubbelt så mycket.
