Domen påverkar hela branschen av snabba lån, som man kan ansöka om via mobil eller internet. Även om beslutet riktar sig mot Mobillån Sverige AB måste alla företag i branschen rätta sig efter det.
Det var förra året som Konsumentombudsmannen (KO) stämde Mobillån Sverige AB. KO ansåg att företagets marknadföring stred mot konsumentkreditlagen, eftersom KO ansåg att den lyfte fram snabbheten och bekvämligheten men inte visade kostnaden och lånetiden lika tydligt. Nu har Marknadsdomstolen gått på KO:s linje.
– Domen är en viktig signal till alla utlåningsföretag att man måste vara återhållsam i sin marknadsföring. Det går inte längre att locka med låneerbjudanden som, istället för att hjälpa, kan stjälpa en konsuments ekonomi, säger Håkan Sandesjö, tf Konsumentombudsman.
   Mobillån Sverige AB:s vd Magnus Johansson ger dock en annan bild av Marknadsdomstolens beslut.
– Jag är jätteglad, det är en jättesuccé för oss. Vi vann fem av sex punkter, till exempel tycker Marknadsdomstolen att vi informerar tillräckligt i reklamen, säger han.
KO ville att Marknadsdomstolen skulle tvinga Mobillån Sverige AB att tydligare informera om kostnader och låntider för lånen i reklamen, men där fick KO alltså inte gehör.
Hur kommer er marknadsföring att se ut nu?
– Vi kommer att fortsätta precis som idag, men vi ska ändra infotexten i vår radioreklam så att ordet snabbt inte nämns.
Men är inte just snabbheten ett nyckelord i er marknadsföring?
– Nej, det har det aldrig varit. Vi informerar om hur lång tid tjänsten tar, men vi tycker inte själva att vi tryckt på snabbheten, säger Magnus Johansson.
    Mobillånen dök upp under våren 2006 och fram till årsskiftet hade 1407 personer hamnat i Kronofogdens register. Av dem var fyra av tio under 25 år. Under årets fyra första månader i år har ytterligare 2600 personer inte lyckats betala tillbaka sina lån och riskerar att hamna i Kronofogdes register. KO anser att mobillånen är en skuldfälla, men den bedömningen delas inte av Magnus Johansson.
– Det är det absolut inte, vi pratar om smålån på 3000 kronor med en avgift på 600 kronor, det är svårt att se det som en skuldfälla tycker vi, säger han.
 Nu väntar nästa mål i Marknadsdomstolen, som gäller att KO stämnt företaget för oskäliga avgifter.