Bristfällig honungskontroll från Livsmedelsverket

Bristfällig honungskontroll från Livsmedelsverket

Bara äkta honung i honungsburkarna konstaterade Livsmedelsverket i veckan. Men många sockerlösningar går inte att upptäcka med testmetoden som använts.

Martin Hansson
Martin Hansson Published: 12 Dec, 2014

I veckan skickade Livsmedelsverket ut ett pressmeddelande med rubriken ”Bara äkta honung i Livsmedelsverkets stickprov”. Undersökningen fick stor spridning i olika medier. Femton olika sorters honung har testats och myndigheten konstaterar att ”ingen hade försökt späda ut den äkta honungen med billigare sockerlösningar”.

Problemet är bara att den metod som använts vid analysen inte hittar alla typer av sockerarter. Så frågan är hur myndigheten kan vara så säker på att inget fusk har begåtts. Mari Ivemyr vid Livsmedelsverkets kontrollavdelning är den som ansvarat för honungstestet.

– Jag håller med om att formuleringen är olycklig. Det borde nog egentligen stå att undersökningen inte kunde påvisa något tillsatt socker utifrån de ackrediterade testmetoder som vi valde att använda, säger hon.

Livsmedelsverkets undersökning kan ses som en uppföljning av det test som Testfakta publicerade i våras och som visade att två av sju fabrikat av flytande honung innehöll tillsatt socker. Den testmetod som användes vid detta test är känsligare och hittar fler typer av sockerarter än den som Livsmedelsverket använt sig av. Enligt franska laboratoriet Eurofins som tagit fram metoden förväntas den bli ackrediterad i februari nästa år. Därmed kommer den att kunna användas av kontrollmyndigheter som Livsmedelsverket.

Varför väntade ni inte ett halvår med er kontroll för att på så sätt få ett mycket bättre underlag? 

– Vi bedömde att vi ville göra en kartläggning så snabbt som möjligt eftersom det pågick en diskussion i branschen efter Testfaktas test, säger Mari Ivemyr.

Men med den metod ni använt var ju resultatet ganska väntat. Varför förlitar ni er på en metod som man vet är bristfällig?

– Det här var den ackrediterade metod som vi valde. Tyvärr är det ju så att vill man verkligen fuska så finns det alltid vägar. Det är precis som med dopning där utmaningen är att ligga steget före, säger hon.

Kommer ni göra en ny kontroll nästa år och använda er av de metoder som finns att tillgå då?

– Det är inget vi på kontrollavdelningen har planerat.

 

facebook Comments

Fler nyheter

Genomskåda säljsnacket

Mobillåneföretagen hänvisar till både Konsumentverket och Finansinspektionen på sina hemsidor, men läs formuleringarna med vaksamma ögon. De betyder inte så mycket som man kan tro.

Sprayen skadar miljön

Naturskyddsföreningen har i analyser hittat miljögifter i sprayflaskor med impregneringsmedel. 11 av 13 testade produkterna innehåller miljögifter.

Fakta om testet

Laboratorietest

Testfakta avslöjar myten om bakterier i lösgodis

"Det kryllar av bakterier bland lösgodiset på nedersta hyllan". Så har skrönan låtit. Testfaktas laboratorieundersökning kan bevisa motsatsen.

Räkna med hemförsäkringen när olyckan är framme

Hjälp! Mitt barn spillde glass på datorn hemma hos kompisen - vem betalar skadan? Testfakta har svaret.

Sibyllas kostcirkel går inte hem hos Jonny

Gillar man korv, raggare och Pucko om man heter Jonny, Conny, Sonny eller Ronny? Det tror Sibylla, men verklighetens Jonny tycker att annonsen hänger ut alla y-namn.

Alla återkallade produkter det senaste året

Barnsaker dominerar bland produkterna som återkallats det senaste året. 17 av 21 farliga produkter riktade sig till barn.

Dolt fel i Apples iBook G4

Danska konsumentverket har granskat Apples iBook G4 och funnit bevis för ett dolt konstruktionsfel. Det kan få betydelse för Applekunder över hela världen.

Om Testfakta

Sedan 2001 har Testfakta underlättat köpbeslut och påverkat tillverkare genom oberoende tester, guider och journalistik.

Läs mer om Testfakta.